Chikoo's Blog

Adobe公司决定停止面向移动浏览器的Flash开发工作，但导致Flash最终失败的原因却不甚明朗。VisionMobile特邀作者Francisco Kattan撰文就导致Flash消亡的一连串事件进行了分析。

自Adobe宣布将停止开发面向移动浏览器的Flash以来，人们就展开了激烈讨论，很多Flash开发人员表示惊诧和怀疑，分析师们不停地放马后炮，甚至有人恳请Adobe辞退首席执行官。Flash是一个引发人们强烈情绪反应的主题，其中既有充满激情的开发社区，也有歇斯底里的批判主义者。虽然我本人是Adobe拥护者，也曾在Adobe任职，但我会暂时搁置感情，本着坦诚的态度，基于公开的信息，客观地总结问题根源。

我认为，既不是HTML5扼杀了Flash，也不是Steve Jobs扼杀了Flash，而是Adobe多年前“不经意间”植入的定时炸弹导致Flash的消亡。

虽然Adobe未能迅速适应iPhone的各种调整，导致了面向移动服务的Flash消亡，但Adobe早已埋下了导致产品失败的种子。为了了解问题的根源，首先让我们回顾一下iPhone上市前的市场状况，以及这些事件怎样为后来的事情埋下伏笔。

Flash Lite 时代

早在2000年中期，手机制造商的需求量巨大，他们乐意付钱购买Flash Lite（当时Flash的移动版本），因此Adobe决定对每台设备收取软件许可证费用。正是这一决策最终导致移动Flash的消亡，同时也将促使桌面Flash的消亡，这一点将稍后在本文中进行阐释。Adobe想要创建平台提供丰富的Internet体验的壮志未酬。

在许多人的心目中，都有这样一个强烈疑问，为什么Adobe并未复制PDF和桌面Flash Player所采用的成功模式套路：产品免费运行，并通过不断提高的工具收入获得利润。或许这将促使Adobe优先实现平台一致性而不是尽可能广但是分裂地覆盖各种平台。但事实并非那么简单。

虽然日本的Flash Lite生态系统曾经是一片欣欣向荣的景象（开发人员创建内容并通过经营者进行分销），但最初其他国家/地区并不使用Flash Lite作为应用程序平台。在很多情况下，手机制造商希望为核心应用程序（主屏幕、拨号器、通讯录、消息发送和通话记录等）构建富有表现力的用户界面，促使自产设备脱颖而出，他们才会采用Flash Lite。

LG Prada就是一个能够使用Flash Lite构建这种用户界面的绝佳实例。这种设备的特色在于拥有类似iPhone的触摸界面。Samsung D900和LG Chocolate也都是很好的例子。虽然这些设备包含Flash Lite，但它们并未为开发人员提供机会分发基于Flash的内容。因为浏览器中没有安装Flash，也无法执行基于Flash的应用程序，所以Flash Lite对第三方开发人员是封闭的。由于开发人员没法开发，也就没有工具收入，Adobe就只能从手机制造商中收取设备费用了。

冲突对象：手机制造商与开发人员

后来，即使出现了Flash Lite作为应用程序平台的机遇（尤其是Nokia和Sony Ericsson设备），Adobe也无法立即调整自身商业模式。回想起来，这错误损失惨重。那时，手机制造商希望自己的设备脱颖而出，而开发人员需要跨设备使用一致平台，他们的需求从根本上是冲突的。由于手机制造商买单，且移动团队根据收入衡量成效，因此Adobe优先满足手机制造商的要求，而将开发人员的要求置于次要地位，它允许手机制造商实现Flash以满足自身的各种需求。手机制造商获得Adobe授予的许可源代码，并创建自己的二进制实现方法，而这些实现方法在各设备之间并不一致。Flash Lite有时用于构建设备用户界面，有时用于浏览Flash内容，而有时则用于运行独立的应用程序。此外，OEM并不总是实现同一组API，从而为开发人员带来了其他的设备分裂问题。更糟的是，由于运行库无法通过无线网络进行更新，因而设备问题只会随时间推移而变得越发严重。

开发人员缺乏分发和赢利机会

即便将Flash Lite作为平台进行部署，以便运行独立的应用程序，开发人员也无法方便地发布自己的应用程序。当时尚未出现iPhone风格的App Store。开发人员不得不通过中间商（集成服务商）发布自己的内容，集成服务商抽成，并与手机制造商和网络运营商之间订立了发行协议。

更糟的是，制造商和运营商并不具备良好的销售渠道，至少，消费者发现应用程序概率非常低。Flash开发人员无法方便有效地接触消费者。这是开发人员面临的主要问题，也是Adobe的主要隐患。与此同时，手机制造商收入的持续增加（支持Flash的设备出货量每年至少翻一倍）掩盖了问题的严重性，从而促使这颗定时炸弹的爆炸期限不断逼近。

一线生机：与运营商展开合作，深入消费者群体

为了给开发人员创造一个欣欣向荣的生态系统，Adobe将目光转向运营商。在当时，与运营商展开合作并不是一个明智的举措。对于那些刚刚接触移动领域，对运营商提供的控制水平感到不满的Adobe Web开发人员来说，更是如此。Adobe曾与多个运营商开展合作，但最突出的应该是与Verizon Wireless之间的合作。理论上，Verizon Wireless是一个理想的合作伙伴。Verizon Wireless是全球最大的CDMA运营商之一，对手机制造商具有重大的影响力，并且能够在其设备上指定Flash的运行库。当时，Verizon Wireless在美国还设有最成功的应用程序商店（BREW GetitNow）。

Adobe和Verizon联合推出了两项服务：一项是Flash应用程序下载服务，另一项是 Verizon“Dashboard”，这是基于Flash Cast移动设备门户的更有野心的服务。但两项服务均存在问题。由于开发人员很难推出新的应用程序且所占收入份额过低，消费者很难发现应用程序，同时Verizon认证Flash新手机的速度过慢，所以BREW Get it Now服务最后以失败而告终。

Dashboard服务失败则是由于其推出时间过长，错失了最佳市场时机。Verizon于2007年3月对外公布Dashboard服务，并宣称将在下半年推出该项服务，但直至2008年9月才推出该项服务。即便那时，该项服务也只有Verizon商店强大设备阵容中的一种手机使用。随着iPhone和Android设备开始吸引所有开发人员的关注，Flash Cast 和Dashboard才引起人们注意，但为时已晚。

但值得一提的是，Flash Cast和Verizon Dashboard的相关创新具有相当广阔的前景。这项服务与iPhone的许多关键属性如出一辙：同iPhone一样，它也具有“应用程序商店”概念，以便用户在其中搜索和购买新产品，同时也为开发人员提供一定的收入；同iPhone一样，它也是封闭的，并且有运营商监管；同iPhone一样，因为这些新产品和用户界面均基于Adobe Flash，所以它也以富有表现力的用户体验为特色。

不过，与苹果不同的是，Adobe并未对生态系统进行端到端控制，因此一再推迟该服务的上市时间。该项服务专为2006年的市场而设计，2007年iPhone的面世彻底改变了市场规则。虽然 Adobe也在快速进行创新，但由于其依赖行动迟缓的合作伙伴，所以其创新思路无法及时传达给客户。

乔布斯和iPhone时代

iPhone的推出戏剧性地颠覆了移动生态系统，它以当时人们尚不甚明了的方式打乱了所有企业的思维。

这种影响非常深远，它对于依据这些新规则从零起步的新进成员（苹果和 Google）更为有利，而非当时已经确立市场地位及拥有完善的商业模式的企业（Nokia、RIM、Motorola、Palm、Microsoft、Qualcomm/BREW、Symbian、Sony Ericsson，当然还有Adobe）。与其他企业一样，Adobe无法快速地适应这种变化，因而付出了巨大代价。现在让我们来看一下产业生态环境发生的三大主要变化，以及它们对于Adobe Flash造成的消极影响：苹果导致当时的运营商一败涂地，而此时Adobe正在全力与这些运营商构建生态系统。消费者开始背弃功能手机，转而购买智能手机，但Adobe此前一直专注出货量更大的功能手机。移动浏览服务最终成为主流服务，但Adobe的移动播放器全都不支持Steve Jobs要求的桌面Flash内容。

第一代iPhone并不具备应用程序商店或SDK。iPhone是第一款具有卓越浏览体验的手机，并迅速占领了大量移动浏览市场份额（即使它当时的设备出货量所占的市场份额非常小）。在当时，缺失Flash功能是一个巨大败笔。

如果说乔布斯需要Flash，那么一定是在2007年第一代iPhone面市的时候。 不幸的是，Flash当时并未准备就绪。由于Adobe从出产设备中赚取收入，因而它一直以来关注的是代表更大成交市场份额的功能手机（在Web浏览器页面浏览方面的投入几乎为零）。Flash Player的任何一个版本都不能满足乔布斯的需求。因为Flash Lite一直针对由更多限制的设备进行优化，所以不支持网络上的所有Flash内容；与此同时，由于智能手机要求具备桌面计算机的强大功能，因此无法在智能手机上有效运行所有的Flash Player功能。乔布斯曾说过一句至理名言：“这就是中间产品缺失导致的悲剧”，指的正是这一问题。

令人难以置信的是，直至2010年6月Adobe才推出完整的移动版Flash Player，而此时iPhone已经面世整整三年之久！

当时，iPhone已经成为全球最受欢迎的手机，苹果也已将重点由Internet浏览转移到与Flash毫无关系的应用程序上。Adobe已经错过了融入iPhone的大好机会。2010年苹果仍可以采用Flash平台，但在当时这显然不是其最佳选择。最终，由于Flash将会限制苹果实现其设备的差异化优势，因此苹果决定放弃Flash平台。苹果的营销策略侧重为能够在iOS上实现最佳运行效果的应用程序效力。为了支持这种定位，苹果需要开发人员以一系列最新的专有API为目标，而不是以写入更高级的跨设备平台为目标。这就是苹果决定从iOS中驱逐Flash的原因。

Adobe确实对iPhone弃用事件做出了积极反应，但可惜为时已晚。2008年3月，Adobe推出了开放屏幕计划，本质上而言，只要手机制造商要求开发人员以一致的方式实现，Adobe就免费为手机制造商提供播放器。为了确保开发人员保持一致性，Adobe也借用Windows和Mac OS在台式机上的一贯做法，开始为各种领先的移动平台创建自己的二进制播放器实现方法。然而，随着“无 Flash”的iOS设备逐渐引领市场以及移动设备和门户网站越来越多地采用HTML 5，形势已经明朗化，Adobe已无力回天。

面向移动服务的Flash退出历史舞台，而面向桌面服务的Flash却将继续存活，是这样吗？大错特错！道理非常简单：由于缺乏移动支持，面向桌面服务的Flash依旧无法生存。随着PC在Internet连接设备中所占的份额越来越小，大部分网站也将逐渐进行更新，从而不再需要Flash，这只是时间问题。举例来说，许多门户网站会为了采用Flash而拒绝Internet的大部分具有吸引力的特色内容，这一点令人难以想象。

当然，网站没有必要彻底删除Flash 内容。他们可以添加逻辑，以便支持面向桌面的Flash内容以及面向其他设备的HTML5内容。事实上，多年内，这将成为向“无Flash”Internet过渡的方式。当摒除Flash的新内容横空出世，HTML5的普及率和功能赶上Flash，且PC所占的市场份额继续下降时，Internet上支持Flash内容的网站比例将趋近于零，从而导致桌面Flash渐渐消亡。

请注意，这种过渡已于数年前悄然开始，各门户网站纷纷自我调整，以便支持iOS设备，而iOS设备现已占据移动网页浏览份额的62%。YouTube也开始支持HTML5，这对Flash造成了很大打击。jQuery这个一直在构建交互网站方面与Flash竞争的JavaScript库已经超越Flash。HTML5浪潮正在起势，桌面Flash遭受与其移动同胞相同的厄运已成事实，这只是时间问题而已。

总结

很多年前，Adobe在就已埋下在Flash领域的失败恶果，即当时具有重要意义的收入模式，但长久以来一直是一颗尚未引爆的定时炸弹。这一模式导致Adobe迷失方向，朝着背向市场最终趋势的方向发展，特别是在iPhone发布之后（功能手机与智能手机、手机制造商需求与开发人员需求、利用运营商作为渠道与利用苹果和Google作为渠道）。此外，当推出iPhone后，Adobe适应新型市场现实的步伐过慢，历经3年才发布Flash Player 10.1，最终导致 Flash 毁灭。

作者简介：Francisco Kattan在移动生态系统领域工作长达 10 年之久，曾任Adobe移动业务部产品营销和开发合作总监。他还在Edify和Openwave担任过领导职位，如今在Alcatel Lucent担任产品管理高级总监一职。